تشويه المصطلح.. "اللبرالية" نموذجاً

عبدالرحمن الحبيب

تعاني الساحة العربية الثقافية أزمة مصطلحات هي انعكاس لأزمات عديدة تتداخل فيها

أزمة الحريات والحقوق وأزمة المعرفة المنهجية وأزمة في العلاقات الداخلية العربية..

ولعل أس الأزمات هو الاستبداد الذي يغذي التطرف في مجتمعاتنا عبر إقصاء الآخر

وقمع الأفكار المخالفة، وكبح حركات الإبداع والثقافة والفن، ليتفرخ الفكر الظلامي

المتعصب.. في هذا السياق من الأزمات المفتقدة للحد الأدنى من حرية الرأي يتم تشويه

المصطلح واختزاله وفقاً لرؤية الفريق المتطرف.

مثلاً، في مجتمعاتنا نجد دعاة وكتاباً ضد الحداثة أو الديمقراطية أو العلمانية أو الإصلاح

أو حرية المرأة..إلخ، وهذا حقهم الطبيعي فهذه وجهة نظرهم التي ينبغي احترامها، لكن

المنهج الذي يتبعه كثير من هؤلاء في تحديد أو توصيف المصطلحات يعتمد على أسس

مختلة منهجياً، ومعايير باطلة، تكمن أساساً في عدم الاطلاع على الأعمال الفكرية

الأصلية لأصحاب أو مؤسسي هذه المصطلحات أو مؤيديهم، بل بالعكس يتم النقل من

خصوم هذه التيارات، مع انتقائية منحازة في النقل والاستشهاد والتمثيل. كما نواجه اللبس

في مضامين ومعاني المصطلحات عبر التركيز على رمزية المصطلح دون محتواه

ودلالاته، على شكل اللفظ دون مضمونه، حيث ما يريده الكاتب المتشدد هو الهجوم على

الفكرة المضادة بأية وسيلة، ومن بين هذه الوسائل تشويه المصطلح عن قصد أو عن

ضعف منهجي وخلل معرفي. وهنا يوضع المصطلح في حالة ساكنة ويثبت على معنى

محدد سلفاً وغير دقيق أو مخالف للواقع، وبالتالي إنتاج خطاب تصنيفي إلغائي..

وإذا أخذنا اللبرالية كمثال، فهي فكرة غربية الولادة والمنشأ ولكنها حاليا فكرة عالمية

تستند عليها أغلب الدول المتقدمة وتلك السائرة نحو التقدم. الفكرة الأساسية في اللبرالية -

بغض النظر عن تطبيقاتها السياسية - هي حماية الفرد وصيانة حريته واستقلاله الفردي

والدفاع عن حقوقه وعن كرامته. فاللبرالي بتعميم فضفاض هو الفرد الحر المستقل. ومن

الناحية التاريخية، فإن اللبرالية ظاهرة حديثة نسبيا، رغم أن مبادئها الأساسية وهي

الحريات العامة والخاصة قديمة قدم الفكر البشري نفسه، نادت بها الأديان والمدارس

الفكرية. ولعل أول ما يمكن تسجيله فلسفياً في هذا الإطار هو أطروحات ديمقراطيي أثينا

في القرن الخامس قبل الميلاد.. بركليس الذي دعا إلى مساواة جميع المواطنين أمام


القانون. وبروثاغوراس الذي جعل الفرد مقياسا لكل شيء، ومثله ديمقريطس الذي اعتبر

الإنسان هو صانع القوانين والمؤسسات. وأخيراً سقراط داعية الحرية وقدرة العقل وحقه

في نقد جميع المعتقدات والأفكار، والذي أعدم بعد أن أدين من المحكمة بتهمة عدم التقوى

وإفساد الناشئة وممارسة البدع..
لغوياً، الترجمة العربية المباشرة لكلمة اللبرالية هي الحرية، وفي الموسوعات قد تحدد بأنها الحرية الاقتصادية والاجتماعية والسياسية. وهي لدى بعض الموسوعات الاشتراكية مذهب رأسمالي غربي؛ ولدى مصادر إسلامية مذهب تحرر اجتماعي غربي. وهي فلسفياً لدى أغلب الموسوعات الانعتاق الكامل من كل نزوع وكل طبيعة.. أو النزوع إلى الحرية المطلقة. إذن هذه الحرية متنوعة: سياسية، اجتماعية، اقتصادية، ثقافية، سلوكية، نفسية.. مادية وميتافيزيقية (غيبية)..
ذلك يجعل من اللبرالية مفهوماً نسبيا.. وفكرة متفاوتة اجتماعياً عنها سياسياً وعنها اقتصادياً.. الاشتراكيون قد يظهرون لبرالية اجتماعية ولكنهم اقتصادياً مع الاقتصاد الموجه أو العام وضد اللبرالية الاقتصادية.. الإسلاميون قد يبدون لبراليين في المجال الاقتصادي لكنهم محافظون في المجال الاجتماعي وضد اللبرالية الاجتماعية.. أضف إلى ذلك أن مفهوم اللبرالية مختلف من مجتمع لآخر، فاللبرالي في أمريكا قد يبدو محافظا في بريطانيا أو السويد مثلا؛ والمحافظ في أمريكا قد يظهر كلبرالي في مصر... إذن، كل ذلك يجعل من اللبرالية مفردة أكثر منها مصطلحاً سياسياً أو فكرياً محددا مثل العلمانية أو الحداثة أو الديمقراطية.. إلخ. أو يمكن القول إن اللبرالية مصطلح فضفاض مطاط يفهم حسب سياقه الظرفي سياسياً واجتماعياً واقتصاديا..

لماذا، إذن هذه الحساسية ضد اللبرالية في مجتمعاتنا العربية والإسلامية، طالما أنها

مصطلح فضفاض؟ في تقديري ذلك نتيجة للإصرار المسبق على أن اللبرالية دعوة للتمرد

والتحلل الأخلاقي ورفض كل أشكال السلطة الخارجية وقيودها، مما يعني أنها وصفة

للثورة أو التسيب، والزعم بأنها دعوة للتحرر المطلق والفوضى. ولكن لا أحد يقول إن

هناك حرية مطلقة، بل كثير من المفكرين اللبراليين، لا يؤمن بوجود المطلق من أساسه

ومنه الحرية. فمن البنود الأولى في لائحة حقوق الإنسان الدولية (التي هي أساساً لبرالية)

، أن كل فرد حر وأن حريته تنتهي عندما تتجاوز حرية الآخرين، أي إنها حرية مقيدة بعدم
تجاوز أو الاعتداء على حقوق أو حرية الآخرين.. وهذا له تفسير متفاوت لدى الشعوب


حسب تطورها. في بريطانيا يمنع الفرد من الظهور عاريا، لأن ذلك اعتداء على حرية

الآخرين أو خدش لحيائهم أو تشويش على طريقة تربيتهم لأبنائهم، بينما في السويد

يتسامح القانون في ذلك..

إلا أن ذلك لا يعني أن الدول المتقدمة لا يوجد بها حرية، بالمعنى التجاوزي أو النسبي

للكلمة.. ففي بريطانيا من حق الفرد أن يقول ويصرح بما يشاء بشكل شبه مطلق، يمكنه

مثلا أن يدافع عن الإرهابيين وعن النازية من الناحية الفكرية وليس من ناحية التنفيذ، بينما
في فرنسا وألمانيا وأمريكا يمنع ذلك، وقد يجرم أي تنظيم نازي حتى وإن كان سياسياً

وفكريا بحتا.. وفي كثير من الدول الداعية للبرالية قد تحدث تجاوزات سياسية واجتماعية

وغيرها لمفهوم اللبرالية والحرية عموماً.. وهنا يتحجج بعض العرب (وذلك يناسب

الأنظمة العربية كثيرا)، بأنه لا توجد حرية كاملة حتى في الدول اللبرالية، مما يعني

بزعمهم أن الحرية مجرد وهم وزيف غربي.. هذا في نظري لعب على الكلمات، فالمحك


الفيصل هنا هو واقع الحال الذي يشهد أن الحريات الخاصة والعامة المقرَّة دولياً والموقعة

من كافة الدول العربية كثير منها مغيب في المجتمعات العربية، لأن ثمة توهماً بأن

الحريات الخاصة تعني تمرد الأفراد على المجتمع واستقراره، وبأن قبول التعددية

والاختلاف يعني التقسيم والفوضى، بينما تلك الحريات والتعددية هي أفضل وصفة لدعم

الجبهة الداخلية وضمان الأمن الاجتماعي والسياسي.

وقبل الختام، ثمة سؤال مهم، هل تتعارض اللبرالية مع الإسلام؟ وأجيب، ليس

بالضرورة.. فالترجمة العربية المباشرة لكلمة اللبرالية هي الحرية، ويمكن القول إنها

التحرر، فهل ذلك يتعارض مع الإسلام أو مع الدين عموما؟ ربما يتعارض مع المتشددين

وأصحاب المصالح المتضررة من التطور، بينما التوافق بين اللبرالية والإسلام ممكن

واقعياً، فهناك أحزاب لبرالية في بعض الدول الإسلامية تضع في بنودها عدم تبنيها لأي

فكرة أو مبدأ يتعارض مع الإسلام، مثلما هو موجود في الحزب اللبرالي في المغرب..

المنهج المتوازن الذي من خلاله يمكن تقييم المصطلح أو تحديد معالمه يبدأ بالتأسيس

المعرفي لمفاهيم الحوار والتعددية وقبول الاختلاف، وتكريس العقلية التوثيقية حيث تكون


المعلومات الموثقة هي المادة الخام لهذه العقلية، وتنمية الروح النقدية المنهجية المحتكمة إلى

معايير موضوعية متجردة من الانحياز العاطفي. فعندما نقوم بتشريح المصطلح ينبغي

البداية بوصف تاريخ ولادته ونشأته والظروف المحيطة به ثم تطور دلالاته، ونقل آراء

المؤيدين والمحايدين والمعارضين بطريقة موضوعية غير منحازة.. ثم بعد ذلك من حقنا

أن نقرر ونميل لوجهة النظر هذه أو تلك، وننحاز مع ما نراه موفقا..

*كاتب سعودي